Des malwares détournent les sessions Claude pour vider les quotas des utilisateurs

Votre mot de passe est solide, votre double authentification activée, et pourtant votre compte se vide de son quota sans que vous ayez rien fait. C'est le scénario contre lequel Anthropic a mis en garde ses utilisateurs à la fin août : des logiciels malveillants installés sur les PC volent les sessions actives de Claude et s'en servent pour consommer les quotas à la place de leurs propriétaires. La faille n'est pas dans le modèle, ni dans la plateforme — elle est sur la machine de l'utilisateur, et elle contourne les protections classiques.

Le cookie de session, nouveau butin

La mécanique repose sur une famille de malwares bien connue des équipes de sécurité, les « infostealers ». Selon l'alerte relayée par BleepingComputer, la campagne implique Vidar, Lumma (LummaC2), StealC, RedLine et Acreed sur Windows, ainsi qu'Atomic Stealer (AMOS) sur un petit nombre de Mac. Ces outils arrivent le plus souvent par un téléchargement non officiel ou une application piégée, puis copient discrètement mots de passe enregistrés, identifiants d'applications et — c'est le point clé — cookies de session stockés dans le navigateur.

Or un cookie de session est un sésame déjà validé. En le réutilisant, l'attaquant se présente au service comme un utilisateur déjà authentifié : il n'a besoin ni du mot de passe, ni du code de double authentification, puisque ces étapes ont déjà été franchies au moment où le cookie a été émis. Le vol de session court-circuite ainsi toute la chaîne d'authentification que l'on croyait protectrice. Ce n'est pas une vulnérabilité propre à Claude : n'importe quel service web accessible depuis un navigateur infecté est exposé de la même manière.

La réponse d'Anthropic

Face à la campagne, Anthropic a pris des mesures correctives plutôt défensives. L'entreprise déconnecte les utilisateurs affectés de Claude, ce qui invalide les sessions volées, supprime les moyens de paiement enregistrés sur les comptes concernés et rembourse les débits qu'elle identifie comme non autorisés. Elle recommande aux victimes les gestes d'hygiène habituels : changer ses identifiants, révoquer les autres sessions actives et, surtout, éradiquer le malware de la machine — sans quoi tout nouveau cookie sera aussitôt réaspiré.

Anthropic prend soin de préciser un point important : rien n'indique que ce malware soit lié à Claude, installé via Claude, ou provoqué par une action des utilisateurs sur le service. La contamination vient d'ailleurs — un logiciel piraté, une extension douteuse, un exécutable téléchargé hors des canaux officiels. Claude n'est ici qu'une cible parmi d'autres, dont la valeur a soudain augmenté.

Ces mesures restent, par nature, réactives : elles limitent les dégâts une fois la session compromise, mais ne referment pas la porte d'entrée, qui est la machine infectée. C'est la limite du vol de session comme vecteur d'attaque — le fournisseur peut invalider un jeton dérobé, il ne peut pas nettoyer l'ordinateur de l'utilisateur à sa place. Les infostealers alimentent d'ailleurs une économie souterraine bien rodée : les identifiants et cookies volés se revendent en masse sur des marchés clandestins, où un lot de sessions valides vaut d'autant plus cher qu'il ouvre l'accès à des services facturés à l'usage. En ajoutant les comptes IA à leur catalogue, ces réseaux ne font qu'étendre une méthode éprouvée à une cible nouvellement lucrative.

Un angle mort de l'ère agentique

Si l'affaire mérite l'attention, c'est parce qu'elle révèle un déplacement de la valeur. Hier, un compte volé donnait accès à des e-mails ou à des données. Aujourd'hui, un compte IA détient un actif liquide et immédiatement monétisable : des quotas de calcul, des crédits d'API, bientôt l'accès à des agents autorisés à agir sur d'autres systèmes. Détourner une session Claude, c'est capter de la puissance de calcul déjà payée — un butin bien plus direct que la revente d'une base de données.

Le phénomène s'inscrit dans un contexte où les menaces dopées à l'IA se professionnalisent, au point que plus de cent géants de la tech se sont alliés pour organiser une cyberdéfense collective. Il fait écho, à l'autre bout de la chaîne, aux précautions que prennent désormais les laboratoires eux-mêmes : quand OpenAI ralentit le déploiement de ses modèles frontière au nom du risque cyber, c'est la même prise de conscience qui s'exprime — l'IA est autant une cible qu'une arme. Pour l'utilisateur, la leçon est prosaïque mais essentielle : la sécurité de son compte IA ne se joue plus seulement chez le fournisseur, mais d'abord sur sa propre machine.