Anthropic se dote d'un chef des affaires publiques mondiales et vise Washington

En créant de toutes pièces un poste de chef des affaires publiques mondiales, Anthropic envoie un signal que le secteur sait décoder : la bataille de l'IA ne se joue plus seulement dans les laboratoires, mais dans les couloirs des ministères. Le laboratoire a nommé Mariano-Florentino « Tino » Cuéllar à cette fonction inédite, chargé de piloter la politique publique, l'engagement international et les relations gouvernementales du groupe à l'échelle mondiale. Le profil du recruté dit tout de l'ambition affichée.

Un juge, un diplomate, un universitaire

Cuéllar n'est pas un cadre de la tech. Il quitte la présidence du Carnegie Endowment for International Peace, l'un des plus anciens think tanks de politique étrangère américains, et a siégé comme juge à la Cour suprême de Californie. Professeur à Stanford Law School et chercheur au sein de l'Institut pour une IA centrée sur l'humain de Stanford, il a aussi servi trois administrations présidentielles au sein d'organes consultatifs sur le renseignement et la politique étrangère. Autant dire un parcours qui coche les cases du droit, de la sécurité internationale et de l'université — exactement le triptyque sur lequel se négocie aujourd'hui la régulation de l'IA.

Le lien avec Anthropic n'est pas nouveau : Cuéllar siégeait depuis janvier 2026 au Long-Term Benefit Trust, la structure de gouvernance censée arbitrer les décisions du laboratoire au regard de l'intérêt général. Il en démissionne pour rejoindre l'entreprise et rapportera directement à sa présidente, Daniela Amodei.

« Les démocraties doivent fixer les termes selon lesquels cette technologie progresse, et il n'y a pas d'endroit plus déterminant pour façonner ce travail en ce moment qu'Anthropic. »

Mariano-Florentino Cuéllar, chef des affaires publiques mondiales d'Anthropic

Un poste taillé pour un climat politique tendu

La création du poste ne doit rien au hasard de calendrier. Elle intervient alors que les relations entre les grands laboratoires américains et l'administration Trump restent électriques : divergences sur l'encadrement fédéral, sur les règles à l'export, sur la place à laisser aux États dans la régulation. Anthropic, qui a construit une partie de son image de marque sur la sécurité et la prudence, a besoin d'une voix capable de dialoguer avec les régulateurs sans écorner ce positionnement.

Daniela Amodei a salué le « jugement sûr » et le « sens civique » de sa recrue à tous les niveaux du gouvernement, du droit et de l'université. La formule vaut programme : il s'agit moins de faire du lobbying frontal que d'installer un interlocuteur crédible auprès des institutions, aux États-Unis comme ailleurs.

Une course à l'influence entre laboratoires

Anthropic n'agit pas en vase clos. Ses concurrents directs ont, eux aussi, musclé leurs équipes d'affaires publiques ces derniers mois, à mesure que les États-Unis, l'Union européenne et une poignée de puissances asiatiques écrivent, chacun à leur rythme, les règles du jeu de l'IA. Recruter un ancien juge de cour suprême et président de think tank, ce n'est pas embaucher un lobbyiste de plus : c'est acquérir une signature institutionnelle, une capacité à parler d'égal à égal avec des régulateurs, des diplomates et des juges. Dans un secteur où les décisions publiques peuvent, d'un trait de plume, ouvrir ou fermer un marché entier, ce type de profil devient un actif stratégique au même titre qu'un chercheur de premier plan.

Le calcul est aussi défensif. Anthropic sait que la période qui s'ouvre — application de l'AI Act en Europe, débats sur l'encadrement fédéral aux États-Unis, tensions sur les règles d'export — décidera de la surface de manœuvre laissée aux laboratoires. Se doter tôt d'un négociateur de ce calibre, c'est refuser de subir ces arbitrages en spectateur.

Pourquoi l'Europe doit y prêter attention

Le poste est explicitement mondial, et c'est là que le sujet devient européen. Le mandat de Cuéllar couvre l'engagement international et les relations gouvernementales « à l'échelle mondiale » — donc Bruxelles, où l'AI Act est entré en phase d'application pour les modèles à usage général, et Paris, qui pousse ses propres priorités de souveraineté. Les grands laboratoires américains structurent désormais des équipes dédiées pour peser sur la manière dont ces textes seront interprétés et appliqués.

Pour les acteurs européens, la leçon est double. D'abord, l'influence réglementaire devient une fonction d'entreprise à part entière, dotée de moyens et de profils de haut vol — un terrain où les laboratoires du continent, Mistral en tête, jouent avec des équipes bien plus légères. Ensuite, le discours mobilisé — « les démocraties doivent fixer les termes » — est aussi une arme rhétorique : il place les laboratoires américains du côté des valeurs démocratiques face à la concurrence chinoise, au risque de reléguer au second plan la question, pourtant centrale à Bruxelles, de la souveraineté vis-à-vis de Washington lui-même.